Commentaires sur : Vivaldi – Stabat Mater / Nisi Dominus ~ Antonio Vivaldi, James Bowman, Christopher Hogwood

Par : R. marie-victoire

R. marie-victoire — Tue, 27 Jul 2010 17:16:04 +0000

ce récital sacrée dans cette version est merveilleuse. inutile d’etre grand connaisseur pour l’appecier. le ton est juste. la mélodie nous transporte. version que je préfere entre toute des : stabat Mater. A avoir imperativement dans sa discographie

M.V
Note : 5 / 5

Par : MESNIER NATURE Nicolas

MESNIER NATURE Nicolas — Tue, 27 Jul 2010 16:07:45 +0000

Je crois que les mélomanes ont une relation affective à cet enregistrement : au milieu des années 70, les rares stars contre-ténors sont R. Jacobs, A. Deller, et J. Bowman. Les interprètes « baroques » débroussaillent un terrain à explorer en quasi intégralité, immense. On ne fait donc pas trop de « chichis » quant à la « vérité » musicologique : on interprète différemment sans trop se soucier du détail. Tous les interprètes de cette époque ont eu une formation classique intégrale, et lutter contre elle, c’est renier ses maîtres et poser des bases nouvelles sans modèles. Autant dire que la tâche fut ardue. Remise dans ce contexte, le Vivaldi de Bowman et Hogwood est une incontestable réussite. Comparée à ce que l’on fait actuellement, il perd quelques points. Par pas l’orchestre mais par le soliste : un timbre large, puissant, aux phrasés et aux nuances parfois proches d’une expressivité post-XVIIIè, une précision et une tenue du son loin de la perfection d’un A. Scholl, quelques notes « avalées », mais un engagement, un investissement, un plaisir du chant communicatif toujours d’actualité. Dommage que la prise de son tend à isoler la voix dans une boîte.
Note : 4 / 5

Par : Falsacappa

Falsacappa — Tue, 27 Jul 2010 15:12:00 +0000

Une version terriblement plate à coté de celle de Fabio Biondi et David Daniels. Tout cela est beaucoup trop « britich » et bowman chante comme un enfant. Aucune émotion…
Note : 1 / 5

Par : Jean Pierre Mardon

Jean Pierre Mardon — Tue, 27 Jul 2010 12:46:43 +0000

Une merveilleuse version que j'avais déjà en vinyle.

Sans surprise donc. Note : 5 / 5

Par : Stephane Brami

Stephane Brami — Tue, 27 Jul 2010 10:18:58 +0000

J’ai eu cette version pendant des années, et Hogwood a eu le mérite de déchiffrer le terrain ; mais depuis les premiers essais baroques, pas toujours réussis, il a coulé beaucoup d’eau sous les ponts. La version orchestrale est défendable, je préfère m’en tenir à un instrument par partie (beaucoup plus beau car les timbres ne sont pas noyés et de plus, on ne glissait pas un orchestre dans une église -pas la place. L’articulation de l’orchestre n’est pas baroque, mais classique, comme l’interprétation de Hogwood.

Quant à Bowman, certes il touche, mais en fait il est parfois faux, manque de puissance, souvent nasal… bref on le trouve sublime tant qu’on n’a pas écouté autre chose.

A mon sens, cette interprétation est à fuir. On a un large choix aujourd’hui, et j’adore quant à moi la version de Biondi et de Daniels, comparez et vous verrez, vous vous rangerez à mon opinion. Je sais que la version de Biondi est criticable, maniérée, mais elle incontestablement supérieure à Hogwood. Simplement une affaire de génération : je sais qu’il y en a encore qui écoutent les passion de Bach par Richter ou Karajan, … et ça me désole pour Bach! quelle tristesse!

Note : 1 / 5